张众志;唐伟;杜晓惠;王继康;李洋;张博雅;戴学之;

• 1:中国环境科学研究院
• 2:北京师范大学水科学研究院
• 3:国家气象中心

摘要(Abstract)：

本研究采用不同气象再分析资料和边界层方案搭配组合成四种气象参数化方案,对比分析了不同参数化方案对模拟2019年和2020年春节期间温度差、气压差、风速差、湿度差和边界层高度(PBLH)差的影响,并对比分析了不同气象参数化方案对模拟2019年和2020年春节期间气象差异导致PM2. 5浓度差异的影响。结果显示,四种气象参数化方案模拟出的2019年和2020年春节期间"2+26"城市平均温度差最大差异幅度为0. 21℃,平均气压差最大差异幅度为55. 48 Pa,平均风速差的最大差异幅度为0. 04 m/s,平均湿度差的最大差异幅度为1. 98%,平均PBLH差的最大差异幅度为23. 31 m。"2+26"城市两年春节期间气象差异导致的PM2. 5浓度差在不同气象参数化方案下的最大差异幅度的最大值为30. 94μg/m3,最小值为1. 16μg/m3,"2+26"城市平均PM2. 5浓度差的最大差异幅度值为4. 04μg/m3。

关键词(KeyWords)： PM_(2.5);“2+26”城市;气象影响;数值模拟

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家重点研发计划课题(2016YFC0208905)

作者(Authors): 张众志;唐伟;杜晓惠;王继康;李洋;张博雅;戴学之;

DOI: 10.14068/j.ceia.2020.06.002

参考文献(References)：

• [1] CHAI F,GAO J,CHEN Z,et al. Spatial and temporal variation of particulate matter and gaseous pollutants in 26 cities in China[J].Journal of Environmental Sciences,2014,26(1):75-82.
• [2]王振波，梁龙武，林雄斌，等．京津冀城市群空气污染的模式总结与治理效果评估[J]．环境科学，2017,38(10):4005-4014.
• [3]马丽，康蕾，金凤君．京津冀工业发展与大气污染物排放时空耦合关系分析[J]．环境影响评价，2018,40(5):43-48.
• [4]吴问景，常兴，邢佳，等．京津冀地区主要排放源对PM2. 5污染改善贡献评估[J]．环境科学，2017,38(3):867-875.
• [5]许艳玲，薛文博，雷宇．气象和排放变化对PM2. 5污染的定量影响[J]．中国环境科学，2019,39(11):4546-4551.
• [6] XU Y,XUE W,LEI Y,et al. Spatiotemporal variation in the impact of meteorological conditions on PM2. 5pollution in China from 2000to 2017[J]. Atmospheric Environment,2020,223:117215.
• [7]张懿，陈军辉，唐斌雁，等．基于两种再分析资料的一次四川盆地大气污染过程气象要素数值模拟研究[J]．环境科学学报，2020,40(9):3093-3102.
• [8]杜娟，文莉娟，苏东生．三套再分析资料在青藏高原湖泊模拟研究中适用性分析[J]．高原气象，2019,38(1):101-113.
• [9] BANKS R,BALDASANO J. Impact of WRF model PBL schemes on air quality simulations over Catalonia,Spain[J]. Science of the Total Environment,2016,572:98-113.
• [10]王继康，张碧辉，张恒德，等．边界层方案对华北一次污染过程模拟的影响[J]．中国环境科学，2019,39(1):61-71.
• [11] ENVIRON. CAMx User’s Guide,Version 6. 40[M]. Novato,CA:ENVIRON International Corporation,2014.